ВідеоТеКа
14:45 10.04.201-ми зовсім не хотіли показати, чого саме досягає журналіст, нам не цікаві факти та коментарі.- Тоді ви просто клоуни!-"задача - саме показати нарізку з епізодів, що ілюструють процес роботи журналіста" -Де там журналіст, і де там робота?Єдине, що вам вдалося показати- це свою бомжеватість. Аледочого тут ТК?

У всіх критиків сюжету є нерозуміння головної мети зйомок: ми зовсім не хотіли показати, чого саме досягає журналіст, нам не цікаві факти та коментарі. Головна задача - саме показати нарізку з епізодів, що ілюструють процес роботи журналіста. Абсолютно без всякого плану, і без ніякої постановки. А результат роботи Мар`яни можна буде вже побачити на телеканалі ZIK. І саме тоді можна буде висловлювати судження з приводу цього результату.

В журналістиці це називаеться табельний набіг, але це... ЖАХ. Я розумію, що працюємо з тим кого маємо, але зовнішній вигляд журналіста повинен бути ідеальним, а що ми бачимо, як нечупари жадібно чмирять тих хто має гроші... Не професійно, не цікаво, "не смачно", роботу оператора не коментую взагалі, бо це звичайна любительська зйомка. Допускаю, що формат програми може подобатись глядачам, але це не заслуга тих, хто задіяний у зйомках. Людей завжди цікавлять скелети в шафі у інших. на мій погляд програму слід дошліфуватиҐ, поки це сирячок.

Ось це журналістика?Ось це називаєццо "Журналістка ZIK потрусила мера Калуша Ігоря Насалика"?Шинкаренко, ну нафіга цей маразм крепчать на ТК?Де тут був "опис" майна добропорядного чиновника"? Куму ця П"єцух " пояснила, у чому різниця між втручанням у чиєсь приватне життя та журналістською роботою", якщо вона сама повний Нуль?

Сорочка журналістки... подивіться на 2й хвилині добре видно комір.. юй, поправте!

на цьому виключив. в той час в Києві був землетрус?

Два простых вопроса! Есть ли у программы шеф- редактор, или руководитель проекта, и главный оператор существует?

Господа! Может я и мало смыслю в тележурналистике, но представленная работа заставляет меня задуматься над тем, что Марьяна, оператор и те, кто их направил работать в Киев с телеканала ЗиК еще более далеки от журналистики, чем я.
Извините за резкость, но из комментариев ниже я не увидел ничего такого, что бы можно было взять на вооружение этим молодым журналистским дарованиям, не считая обоснованной критики работы оператора.
1. Журналистка не в состоянии успокоится и перестать балаболить о своих впечатлениях, которые в принципе мало кого интересуют. Факты где? Комментарии где? Ну что с того, что фирмы на месте не оказалось? А где были ваши источники? Кто вам слил эту ахинею, что надо ходить по юридическим адресам предприятий? Сергей Лещенко?! Ну что с того, что интерьер французского бутика в центре столицы Украины такой на вид роскошный? А какой он должен быть? Как продовольственный киоск на окраине Калуша?
2. Недвусмысленные мультики-вставки, перегружающие и без того рваный сюжет, который снимался, судя по всему, без плана, а не только без постановки. Выглядит, как бытовая видеонарезка поездки дикарем в Турцию, когда семейство не знает куда бежать, что снимать, в чем участвовать и ему наплевать, как это будет выглядеть с экрана, потому что у них в зобу дыханье сперло от впечатлений! Глядя на эти кадры они будут впечатления вспоминать, а не то где, зачем, когда и нафига вообще там были. А это плевок в лицо вашего же зрителя, неуважение к нему как к потребителю плодов трудов ваших.
3. Судя по профессиональной подготовке к работе, журналистка даже не удосужилась объяснить зрителям, что действует в рамках существующего законодательства, по заданию своей редакции, выдав заинтригованному названием зрителю не свои домысловатые оценки ситуации, а конкретные, подтверждаемые факты из жизни человека, о котором готовится репортаж.
Думаю, пока хватит. Это яркий пример того, как нельзя работать профессиональному журналисту. Если подобный пофигистический подход и профанацию будут демонстрировать врачи, спасатели, пожарные и учителя - в этой стране встанет вопрос не жизни по законам и без коррупции, а выживания в принципе.
Если хотите прославиться, отправьте материал в Посольство США с пометкой о запугиваниии журналистов со стороны власти. Запугали так, что они и снять ничего толком не смогли, а только трусили камерой и трусились перед ней! Во, Янукович! Во, молодец!

Але ж задача була зняти не "красиво", а як воно є в житті. А в житті немає драматургії - лише самі несподіванки. Тобто моя задача була - зняти живий репортаж того, як працює Мар'яна П'єцух. Боюся, що постановка просто б усе зіпсувала.

Тло жахливе! Кадр брудний - "задниці" машин, реклама, шматок фонтанного бордюру, "обрізана" арка! Ви справді цього не бачите? Не можете попопросити свого журналіста прибрати з рук весь непотріб? Дівчина тупо стоїть у кадрі дві хвилини поспіль, розмахуючи руками. Очі від такого не болять? Ви взагалі обговорювали із дурналістом перед початком зйомки зміст і драматургію стенд-апу?

А що це значить? Об"єкт - на дві третіх, за спиною є простір, тло рухливе. Де саме кадр побудований неправильно? У чому помилка?

Ви не вмієте бачити кадр

А які саме претензії? Я писав на Кенон зі стабілізацією зображення. Занадто тремтить чи цифрового шуму багато?

Таке враження, що ця журналіска шукає рассольчик після бодуна, а не майно насалика))

Зверніть увагу на операторську роботу. Це занадто брудно навіть для лайфу.